如何看待美军首次承认遭遇UFO？

淡淡清水1314

新闻首源： 美国军机遭遇不明飞行物的三个视频在网上疯传。近日，美国海军发言人声明证实，这些画面确由美军飞机监视器拍摄。视频中的神秘飞行物速度极快，现有的人类技术无法达到，无法证明它们是什么。 2004年11月，美国航母曾遭遇不明飞行物，战斗机升空拦截却发生怪事。14日，跟在尼米兹号航母后方的普林斯顿号导弹巡洋舰，在雷达上发现了高速飞行的不明飞行物，尼米兹号上两架大黄蜂的4名飞行员受命升空拦截。他们赶到事发…
作者：一点资讯

xujiahui

这条新闻很眼熟，所以我翻了cnn。因为以前我每天早上会看cnn的新闻，这一条我记忆特别清楚，我对媳妇说，美国人多无聊，川普还关心ufo。
所以，视频是真的，请前排收起优越感。
其次，当时说的是不能确定身份的飞行物，美国为此召开了多次会议，主要议题是，如何保障飞行员的安全。
最后，美国海军在当时，没有承认这是UFO,我觉得说造谣的话，主要点在于，海军有没有承认。
我觉得它可能是任何东西，后来我有一个月没看cnn，似乎为了这个事情，美国人还认为政府隐瞒了东西在51区，搞了个签名，扬言要攻陷51区。
现在翻了翻cnn，似乎没啥后续报道。
顺便说句，麻烦大家看下日期，这真的是旧闻了，难道我们八卦都要落后这么久吗？

纆g

我们要重视起来。




问题很严重，
很紧迫。




我们一定要拿出一个好的对策。




这种情况太可怕了。




看样子。




美国也开始组建战忽局了！


保护我方局座！

痴痴情先生先s

照顾下评论区已经出现的语文不合格的小朋友，说一下重点：目前没有任何可靠信源表明美军承认UFO是真的，也没有任何靠谱的信源表明美国海军有“承认视频是真的”的行为。
另外，鉴于有人也在评论区纠结今日头条到底好不好，注意口碑选取范围是业内，这个业内是指是新闻行业内。
-----前方优越感警告-----
信源就存疑，最早曝出来这事情的是一个叫The Black Vault的网站，看下面这个装修，怎么看怎么没让人有可靠的感觉：
请注意发布日期，是9月10日，到今天（9月18日）全球都知道花了8天。那么问题来了：这么重磅一个消息，还是在网上公开的，为什么上周就没火？
Google是你的好朋友：
注意最早那条新闻的来源，英国《太阳报》。这家报纸以什么著称呢？我们来引用一下百度百科：

尽管《太阳报》的销量、知名度非常高，然而不少人对《太阳报》都持有不良好的印象，尤其是知识界。知识界批评指出，《太阳报》报道新闻的手法粗糙、不专业、不中立，常常以哗众取宠的手法来刺激销量，对象读者基本都是学历知识有限的人，满足的是人们低级的需求。

以及维基百科上的佐证：

批评《太阳报》的人主要针对报内大量的低俗、煽情的内容和不专业的编写手法，以及政治立场偏重中下阶层保守派民众的喜好。

简而言之，这是个以八卦、假新闻知名的路边社媒体，虽然是英国发行量最高的报纸，但业内口碑甚至不如今日头条。
所以能怎么看待？只能说现在国内媒体编辑水平低到连《每日邮报》这个底限都不要了。

永远就三年疗

查了下，保留认为这是哗众取宠炒冷饭的。因为美国国防部官网从现在到9.10号的新闻页面没有任何有关UFO的事情。也就是说“近日”“承认”至少。。。。事先说明 网站是中文是因为便于大家理解使用了谷歌翻译
那么我来查查历史文件呢？
看了一圈各大媒体跟进了。然而其实还是月经话题，一个两年前的新闻被人拿出来热炒罢了。没啥好“过于”惊讶的。三马赫飞行的飞行器人类又不是没造出来过。与其在这猜外星人。不如猜猜这是哪家的新实验品更合理
都是成年人了，自然懂得“美国海军发言人一份流传于多家媒体的声明”等于“编的”
请问近日的发布会是哪日?
发布会什么时候提到的?
既然是最近连个发言人发言都没有。。。