神学和科学的根本区别是什么？

睡鱼

无非都是对客观现象的不同描述罢了，对于一部分科学解释的了的，可以大约的认为在现阶段神学是错误的，对于科学解释不了的呢？况且科学也是在不断被推翻前进的,所以，神学和科学的本质区别到底是什么？

红军利物浦2017

不请自来，实在抱歉，目前的答案除了
@扬亦 和
@吗丁啉 以外其他都根本不了解神学。。

如果你不了解双方的立场就直接反对其中一方，那么你八成被洗脑了。

科学本来就是由自然哲学发展而来，而哲学是由神学发展而来，如果没有神学就没有之后的一切。
有人说：“现在既然有了科学，为什么还要神学呢？”
这种说法是典型的断章取义，神学对哲学进行思想指导，哲学又对科学进行思想指导，如果我们不先看到“风雨雷电水火土木”等现象，是没有任何办法进行下一步研究的，而人类出于对自然的畏惧，是一定会衍生出神学来的，只有出现了对神学系统的思考，才有可能慢慢的发展到形而下的自然哲学，才有可能出现科学体系，这种发展过程是很符合直觉和逻辑的。
而且自然哲学发展为科学也就这几百年来的事，本来就是因为第一顺位的形而上问题渐渐被人发现无法解决，从而被哲学家放弃解决了。
神学-哲学-科学，从来就不是对立的，至于唯心主义和唯物主义，那就更和神学科学的无关了。
唯心主义和唯物主义根本是两个不同的哲学派别而已，我不明白很多人认为的
唯心主义=神，唯物主义=马克思。
这种论调是怎么来的。。
唯心论，唯物论，唯理论，本身都只是一些论点，全都不代表科学所能证明的”真理“。
唯心主义否定现实的一切，认为所有的东西都是心灵的幻想，所有的实在和现象都是心里所幻想出来的感觉。
其实唯心主义和神学一丁点关系都没有啊。你如果真的相信神的”实体“的存在，那么你就把神当成了一个实体且先于你的意识存在，那么你就是泛神论者，而泛神论自然是机械唯物论。

至于政治书里出现”以不以你物质为转移“这种……故弄玄虚的话，往往连教你的政治老师都不太懂。
唯物主义最初至少是米利都学派的泰勒斯提出的”万物产生于水“这里是把水代替了神的位置，之后又有德谟克利特到莱布尼兹的原子论和单子论，这些其实都是泛神论的衍生产物，如果你不理解最初的多神论，也不理解有神论，你是根本无法得出这些结果的。
------
至于神学的系统分类方法也有很多种，至少有多神论-有神论-泛神论-无神论。
有人要说了：无神论也是神学吗？。。
你如果不了解某个问题，你如何反对？知乎上很多人赞和反对全都是随手点的，实际上你真的能理解这个问题并且赞同这个观点才能点赞，而你要理解这个问题并且反对这个观点才能反对，至于看不懂，那么就不要发言。
很多人既不是无神论者也不是有神论者。。
所以他们的话实际上既不是反对无神论也不是反对有神论，而是胡扯。

另外还有人直接把基督教等同于了有神论，基督教是从1世纪开始才流行的，而古希腊的神话则是公元前8世纪年就流行了（宙斯什么的），古埃及的神话更是公元前15世纪就至少已经产生了（就是你知道的欧西利斯天空龙那些玩意）。并且所有的文明都不约而同在同时期产生了形而上学。
基督教真正的兴旺是从中世纪的欧洲开始，以经院哲学为代表，人们试图用形而下的自然哲学强行解释基督教的理论，试图把自然法结合教义形成一种泛神论体系。
--------------------
最后，科学进步的过程是和神学和哲学的发展息息相关的，没有神学就没有哲学，没有哲学就没有科学，神学和哲学和科学从来就不是对立的，而是递进的。
-----------
如果你非要得出一个结果，那么其实你的思想就并非科学思想了，科学本身就没有立场，而是通过实践结合自然得出新的结论，然后每个人都会认同这个新结论，对于神学也一样，只要有人证明了神的存在，甚至是发现了或许能证明灵魂世界的可能性，都不应该故意视而不见。所以这类问题没有人可以给出一个确切的结果，唯一能说的就是以目前人类的手段，人们无法证明神的存在。

没有昵称513

神学建立在不断的解释之上，科学建立在不断的否定之上。
圣经、古兰经、佛经，不同的版本和不同的解释就分成各种不同的教派，然后小则辩论不停，大则大动干戈。
亚里士多德，牛顿，爱因斯坦，玻尔，虽然彻底否定之前都有争议，但最后都在客观事实的面前达成统一。

启凡

科学必须具有“可证伪性”，也就是说要有精确的验证标准。比如物理学永远以实验结果为第一。一个再完美的理论如果没有实验结果加以证明，那终究要打个问号。相反，一个公认的物理现象只能被一个在当时看起来很荒唐的理论所解释的通的话，那后者会比前者的地位更牢固。
哲学必须具有严密的逻辑推导。可以没有任何证据，但必须在其自身预设的前提内经得起推敲。（所以每一个数学家都是哲学家。。。）
神学的基础是启示信仰，并尝试使用理智去描述信仰中可以描述的部分，并弄清楚哪些是超越人类理智的部分。

李英儒始

引用自《纯粹基督教》

　　神学就是这样开始的。我们早知有上帝,只是很粗略模糊,现在来了一个人,说他是上帝。你不能把他当疯子不理他,因你不能把他当疯子。人们相信他,人们目睹他被杀,但後来又亲身与他相遇。等到大家结成了一个团体,发现上帝又在他们里面,教导他们,帮助他们做过去做不到的事。他们根据亲身的体验和观察,得出了一个清楚的认识,这就是基督信仰的三位一体的上帝。
　　这个认识不是凭空制造出来的。神学在某种意义上是一种实验科学。人可以虚构出一些不值一晒的信仰,但神学之为实验性科学,在某些方面很像其他实验科学。你若是地质学家,研究岩石,你得出去找寻岩石,岩石不会来找你;你若找岩石,岩石不能逃避你。主动权握在你手里，岩石不能帮你也不能阻止你。但假如你是一位动物学家,想在野生动物原始居处拍些照片,这就跟研究岩石不同了。野生动物当然不会来找你,但见到你来,会逃避。你得静悄悄地、不动声色地去接近他们,才可以摄到照片。因此,你得采取一点主动。
　　假如再提升一级:你想了解一个人,他若决心不让你接近他,你决无法认识他。你必须先取得他的信任,在这种情形下,主动权握在你和他二人的手中。友谊要靠两个人才能建立。
　　谈到认识上帝,主动在他那一边。他若不彰显,你决无法找到他。事实上,他多向一部份人“显现",却少向另一部份人“显现"。并不是因为他有偏好,而是有些人的头脑和性格都陷在错误的状态中。他无法向他们显现他自己。好像阳光,并无任何偏好,照在一面尘封的镜子上,怎麽也不能像乾净的镜子那样反射出清晰的光线来。
　　你可以从另一个角度来看,在其他科学中,你用的仪器,像显微镜,望远镜,都是你的身外之物;但你认识上帝的仪器却是你整个的自己。要是一个人不洁净没有智慧,他看上帝便会模糊不清,好像从镜面肮脏的望远镜里看月亮一样。这是为什麽可怕的民族其宗教信仰也一样可怕:他们是从肮脏的镜头去观察上帝。
　　上帝能将他的真实本体只显给真正的人看。这是说,不只显给个别的良善的人,也显给结成一体的许多人看。这群人彼此相爱,互相帮助,将上帝在日常生活中彰显出来。这才是上帝心目中的真正的人,大家像乐队中的组成员,像身体的器官,是合而为一的一群。
　　因此,我们要认识上帝,须藉着整个基督徒的团体来实现,大家在这里一同等候他。基督徒的团契好像实验用的器械与设备,可以说是神学这门实验科学的仪器。每隔若干年,总有那麽一些人提出自己一套粗陋的信仰见解,希望用以取代基督教的传统。这只是浪费时间,白费气力。就像一个人,什麽仪器也没有,想靠一具简单的望远镜,来指出全体真正天文学家之非一样无济於事。他也许有点小聪明,比少数几个真正的天文学家聪明点,但可一点也不管事。两年後,谁都不会再记得他。真正的科学继续长存。基督信仰若是我们虚构出来的东西,我们当然可以将他设计为一种简单得多而且容易接受的信仰。但他不是人虚构出来。
　　若讲简单容易,我们无法跟那些正在发明宗教信仰的人竞争。我们怎麽能呢?我们所面对的是上帝这个事实,若不顾事实,不须为事实伤脑筋,谁都可以造出简单易行的道理来。

科学与神学都追求真理（世界的普遍规律），区别在于：科学通过怀疑、证明来认识真理，而宗教则认为自己已经获得真理，以上帝的启示的方式追求真理。
科学与神学的对立不是唯物主义与唯心主义的对立（上马原课的时候，老师讲的内容槽点太多╮(╯_╰)╭我觉得马克思是个挺厉害的人，不过中国化的马克思？）
科学以理性为工具，是经验性的。
神学是先验的，超越理性的。德尔图良曾说过：“正因为荒谬，所以相信。”（这句话准确说是德尔图良几句话的浓缩）也就是说，神学要求先相信后理解。
比如说“三位一体”这个重要教义：只有一个神，圣父是神，圣子是神，圣灵也是神，但是圣父不是圣子，圣子不是圣灵，圣灵不是圣父。
仅仅凭借理性的话，是完全无法接受这样的说法的（世界上怎么可能存在这样的“神”，存在这样性质的“东西”，这完全是自相矛盾啊，是人格分裂吧！）
总之，神学处于整个知识体系的终极阶段（不是说它比科学哲学更加重要，而是指相对于科学哲学，神学在世界的开端、最终目的、生命意义这样的终极问题上走得更远，经历了一个从理性向信仰的跳跃），神学不破坏知识体系的连续性，也不贬损建立在人的理性基础上的科学。
P.S.基督教既不是唯心主义，也不是唯物主义，也不是二元论。因为基督教认为物质、肉体是实际存在的，上帝、天使也是客观存在的，不是主观臆想。物质不是邪恶的。肉体与灵魂之间有联系有影响。
科学也不意味着唯物主义。