天文学领域期刊哪个更好？

123457505

天文学领域Apj，MNRAS，A&A以及ApjL，ApjS，JCAP，PRD等哪个期刊更好一点？

网路游民甲厝

转载：科学家们有时抱怨期刊标准太低，期刊接受率太高。我经常在美国天文学会（AAS）的期刊theAstrophysical Journal和 theAstronomical Journal上发表文章，它们的接受率超过85％，其他许多专业学会的期刊也是如此。因此，几乎所有提交给这些期刊的重要天文研究，只要不是显然存在致命缺陷的，都很可能被发表。我对这种情况感到满意；这是一个健康的科学文化的标志，天文学因此而受益。
降低接受率的论点之一的问题在于它将几个质量维度-正确性、重要性、影响力、吸引力和其他-简化为一个。这种简化不可避免地导致研究人员难以发表无效结果和类似“无聊”的工作。这些问题是出版偏见的根源，即得到惊人（和虚假）结果的不幸实验者更有可能发表他们的工作。因此，发表的作品集会偏向于错误结论，并且不太可靠。实际上，在某些天文学子领域中，人们普遍认为，《自然》杂志的文章往往很吸引人，但比不那么严格的期刊发表的论文更不可靠。
PS：一般而言，天文学领域的SCI期刊（偏向技术层面）接受率较高。这可能是由于这些期刊的开放获取政策，导致其收费较高。若没有大型项目的资金支持，投稿很难成功。然而，由于存在众多大型项目的资金支持，导致这些期刊的接受率变得如此之高。
如果是理论层面，订阅型的期刊那肯定MNRAS，PRD好，接受率低于百分之25，我认识某个博士生为了在PRD发布，只能选择开放获取选项，一篇文章用了几乎三万块。

lang3344

不懂天文，但是知道MNRAS
MNRAS这种····已经有不少人用ml去水了···真的水漫金山
搞一搞特征编码，完了之后找个学生用机器学习算法拟合预测一下，难度不会超过本科大作业
就这？
感觉也不是很能怪MNRAS，但是ml+all的风气真的很难受。
其实不知道其他期刊会不会这样，但是学校的水货博后，计算机本科硕士博士读完，博后搞机器学习水了几篇这个期刊，另外物理量做特征编码也是教授做的（我觉得这个是很高技术含量的），但是最后就是搞了搞机器学习的给了一作。

李中文1

• Astrophysical Journal (ApJ)
  美国天文学会期刊，同系列有专门登纯观测结果或天体力学爆算论文的AJ，专登精简快报（Letters）的ApJL，专登长数据列表及原创软件/分析方法（Supplement）的ApJS，后两者都因其特殊性影响力更大些，发表一年还是两年后开源（全网下载，其实没啥意义，有institution账号都可以下），发表时申请直接开源要加钱
  
• Monthly Notices of the Royal Astronomical Society (MNRAS)
  英国皇家天文学会月报，也是一两年后开源，与ApJ相比一大优势是<20页不用交版面费，而ApJ不光版面费很贵，而且明年还要加一半，美其名曰我们要全面开源了，无非是把订阅收入的压力转移到了投稿方……
  
• Astronomy and Astrophysics (A&A)
  欧洲的月刊，因为欧洲观测比较强所以感觉登的观测文章多一些，影响力与前两个不相上下，不过受众感觉还是较集中于欧洲
  
• 如果这三巨头已经不能企及你文章的level了，你可以瞄准专刊的天花板：Nature Astronomy
  
• 如果你的研究已经足够火出圈了，你的下一个目标：PNAS，Nature，Science走起
  
• 如果你做的是高能，粒子物理，基础物理/宇宙学相关的天文，也可以考虑PRD，JCAP，PRL（下面这篇文章告诉我们，只要新闻搞得大，往纸上泼点墨就可以发PRL）
  

https://arxiv.org/pdf/1909.11090.pdfAnnual Reviews of Astronomy and Astrophysics (ARA&A)
隐藏的巨神，天体物理界终身成就奖。每年只印一刊几篇，邀请某领域权威写该领域的精品综述文章，也因此我们会说，一篇ARA&A胜读十篇文章。

fzny61226

各个期刊买一本看看。
前三个知名度更高。